Деякі дискусійні аспекти проведення фактичних перевірок - Дмитрик, О. О. (Право, 2018)
В статті зазначено, що одним із актуальних питань є питання визначення підстав проведення податкового контролю, і зокрема, фактичних перевірок. Наразі склалося два полярні підходи як у судовій практиці, так і в доктрині, стосовно того, за яких випадків наказ керівника контролюючого органу про призначення фактичної перевірки відповідає вимогам п. 81.1. ст. 81 Податкового кодексу України. На підставі системного аналізу положень Податкового кодексу констатовано, що при формулюванні підстав для здійснення фактичних перевірок застосовано різні за семантикою, але споріднені за змістом поняття, як то: «за наявності хоча б однієї з таких підстав», «за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом», «підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом». Підкреслено, що від правильного визначення сутності зазначених словосполучень залежить можливість здійснення платниками податків захисту свої прав і законних інтересів. З урахуванням практики Конституційного Суду України і Європейського суду з прав людини доведено, що поняття «підстава» має тлумачитися не як нумераційне позначення на відповідний підпункт статті Податкового кодексу України, а як конкретні обставини, що в цих підпунктах називаються та мають об’єктивно існувати. При призначенні фактичної перевірки контролюючий орган має безпосередньо посилатися на відповідну податкову інформацію. Обов’язкове визначення підстав означає відображення в наказі керівника контролюючого органу відомостей про отриману інформацію щодо порушення вимог чинного законодавства, відомостей щодо звернення покупця (споживача) та інших обставин, які стали підставою для призначення та проведення фактичної перевірки. Здійснюється це з посиланням на відповідний підпункт п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України, яким охоплюються предмет перевірки. // The article states that one of the topical issues is the issue of determining the grounds for tax control, and in particular, the actual inspections. Currently, there are two polar approaches in both case law and doctrine, in which cases the order of the head of the supervisory authority to appoint a factual inspection meets the requirements of paragraph 81.1. Art. 81 of the Tax Code of Ukraine. Based on a systematic analysis of the provisions of the Tax Code, it is stated that in formulating the grounds for the actual inspections used different semantics, but related in content concepts, such as: "if there is at least one of these grounds", "if there are grounds for them, defined by this Code "," the grounds for the inspection, defined by this Code ". It is emphasized that the possibility of taxpayers to protect their rights and legitimate interests depends on the correct definition of the essence of these phrases. Taking into account the case law of the Constitutional Court of Ukraine and the European Court of Human Rights, it has been proved that the notion of “ground” should be interpreted not as a numerical reference to the relevant subparagraph of the Tax Code of Ukraine, but as specific circumstances. When appointing an actual inspection, the controlling body must directly refer to the relevant tax information. Mandatory determination of grounds means reflection in the order of the head of the controlling body of information on the received information on violation of the requirements of the current legislation, information on the appeal of the buyer (consumer) and other circumstances which became the basis for appointment and actual check. This is done with reference to the relevant subparagraph of paragraph 80.2. Art. 80 of the Tax code of Ukraine which cover a subject of check.
Keywords: податковий контроль; податкова перевірка; фактична перевірка; підстави фактичної перевірки; tax control; tax audit; actual audit; grounds for actual audit